Kör bir astroloji deneyi yaptık: Bir yapay zekaya yalnızca uygulamamızın yapılandırılmış motor çıktısını verin (isimler, biyografiler yok) ve tahmine dayalı bir sentez ve en iyi tahmine sahip bir kimlik isteyin. Gerçek sinyali bulabilir mi?

TL;DR

Neden kör test?

Çoğu şüpheci yaklaşım astrolojinin "herkese uyduğunu" çünkü okuyucuların konuyu bildiğini iddia ediyor. Bu önyargıyı kaldırdık: Yapay zeka yalnızca motorun yapılandırılmış çıktısını aldı (isim yok, biyografi yok, ipucu yok) ve ardından bir okuma ve tahmin üretti. Eğer okuma gerçek hayatla örtüşüyorsa ve tahminler bazen doğru çıkıyorsa, gerçek bir sinyal görüyoruz.

Kurulum (basit ve adil)

Yapay zekaya girdiler:

Yapay zekanın yapması gereken şey:

  1. Öncelik vererek kısa ve tahmine dayalı bir sentez üretin Konum - Hükümdarlık - Görünümsel (motorumuzun kullandığı mantığın aynısı).
  2. Yalnızca çıktıya dayalı en iyi tahmine sahip bir kimlik sunun.
  3. Kullanıcının onayını/reddini kabul edin.

Kontroller: Web araması yok. Biyografi yok. "Önde gelen" ipuçları yok.

Yapay zekanın gerçekte gördüğü şey (küçük alıntı)

{
  "gezegenin güçlü yönleri": {
    "üst": [
      {"gezegen": "Güneş", "ev_konumu": 5, "toplam": 26,41},
      {"gezegen": "Ay", "ev_konumu": 0,5, "toplam": 22,6},
      {"gezegen": "Mars", "house_position": 5, "toplam": 21,84}
    ]
  },
  "evler": [
    {
      "ev": 7,
      "sentez": [
        "Güneş 7. Ev'e baskı yapıyor...",
        "Merkür 7. Ev'e baskı yapıyor..."
      ],
      "temel_analiz": {
        "konum": [
          {"planet": "Güneş", "özet": "Güneş Ev 7'de... [etkilenen]"},
          {"gezegen": "Merkür", "özet": "Merkür Ev 7'de... [Yanma, etkilenmiş]"},
          {"planet": "Venüs", "özet": "Venüs 7. Ev'de... [Onurlu, Kirişlerin Altında]"}
        ]
      }
    },
    {
      "ev": 10,
      "belirleyiciler": {
        "görünüş": {
          "gezegen": "Güneş",
          "görünüş": "Kare",
          "faz": "ayırma",
          "phrase": "zayıf; partile (çok güçlü)"
        }
      }
    }
  ]
}

Sonuçlar (doğrulanan kimlikler ve motorun neden oraya işaret ettiği)

Deneme 1 - Donald J. Trump (doğru)

Motor neden oraya işaret etti (vurgular):

Deneme 2 - Binyamin Netanyahu (doğru)

Motor neden oraya işaret etti (vurgular):

Deneme 3 - Adolf Hitler (yanlış tahmin; daha sonra kullanıcı tarafından açıklandı)

Motor neden hala biyografiyle eşleşiyor:

İsim tahmini kaçırıldığında bile, yapılandırılmış okuma biyografiyi takip etti; kör bir testte tam olarak istediğimiz şey buydu.

Bu neden geçerliliği destekliyor (sade dille)

Biz "nihai bilimsel kanıt" iddiasında değiliz. Bir tercümanın yalnızca uygulamamızın çıktısını gördüğünde sonuçların sıklıkla gerçek dünyadaki yaşamlarla eşleştiğini gösteriyoruz; bu da anlamlı bir sinyalin kanıtıdır.

Sınırlamalar ve sonraki adımlar

Çözüm

Kör bir kurulumda, uygulamamızın motoru, canlı, ev düzeyinde tahminler üretmek için yeterince yapılandırılmış, önceliklendirilmiş sinyaller veren bir yapay zekaya verdi; bu da, yaşam öyküsüne hala uyan iki doğru kimlik ve bir ıskalama sağladı (Adolf Hitler). Bu, yapısal olarak sunulan astrolojinin ve tutarlı bir şekilde uygulanan motorumuzun gerçek, test edilebilir sinyaller taşıdığına dair erken fakat anlamlı bir kanıttır.

İlgili okuma: Astroloji Yapay Zekayla Buluşuyor: Terapistlerin Kullanabileceği Özellik Profilleri ve Portreler

Ilgili yazilar