Abbiamo eseguito un esperimento “cieco”: dare all’AI solo l’output strutturato del nostro motore—niente nomi né biografie—e chiedere una sintesi predittiva e un’identità probabile. C’è davvero segnale?

In breve

Perché un test cieco?

Lo scetticismo sostiene spesso che “l’astrologia va bene per chiunque” perché il lettore conosce il soggetto. Noi abbiamo rimosso quel bias: l’AI ha ricevuto solo l’output strutturato—nessun nome, nessuna biografia, nessun indizio—e ha prodotto una lettura e un’ipotesi d’identità. Se la lettura combacia con la vita reale e gli indovinì a volte colpiscono, c’è segnale.

Setup (semplice ed equo)

Input all’AI:

Cosa doveva fare l’AI:

  1. Produrre una sintesi predittiva concisa, dando priorità a Posizione → Signoria → Aspetti (la stessa logica del nostro motore).
  2. Offrire il miglior indovinì sull’identità basandosi solo sull’output.
  3. Accettare conferma/smentita dall’utente.

Controlli: nessuna ricerca web. Nessuna biografia. Nessun indizio “guidato”.

Cosa ha visto davvero l’AI (mini estratto)

{
  "planet_strengths": {
    "top": [
      {"planet": "Sun", "house_position": 5, "total": 26.41},
      {"planet": "Moon", "house_position": 0.5, "total": 22.6},
      {"planet": "Mars", "house_position": 5, "total": 21.84}
    ]
  },
  "houses": [
    {
      "house": 7,
      "synthesis": [
        "Sun presses on House 7...",
        "Mercury presses on House 7..."
      ],
      "basic_analysis": {
        "location": [
          {"planet": "Sun", "summary": "Sun in House 7... [afflicted]"},
          {"planet": "Mercury", "summary": "Mercury in House 7... [Combustion, afflicted]"},
          {"planet": "Venus", "summary": "Venus in House 7... [dignified, Under the Beams]"}
        ]
      }
    },
    {
      "house": 10,
      "determinators": {
        "aspect": {
          "planet": "Sun",
          "aspect": "Square",
          "phase": "separating",
          "phrase": "waning; partile (very strong)"
        }
      }
    }
  ]
}

Risultati (con identità confermate e perché il motore ha puntato lì)

Prova 1 — Donald J. Trump (corretto)

Perché il motore ha puntato lì (evidenze):

Prova 2 — Benjamin Netanyahu (corretto)

Perché il motore ha puntato lì (evidenze):

Prova 3 — Adolf Hitler (ipotesi errata; rivelata dall’utente)

Perché il motore coincideva comunque con la biografia:

Anche quando il nome è stato sbagliato, la lettura strutturata seguiva la biografia—esattamente ciò che serve in un test cieco.

Perché questo supporta la validità (in parole semplici)

Non sosteniamo una “prova scientifica definitiva”. Mostriamo che, quando l’interprete vede solo l’output della nostra app, i risultati spesso combaciano con vite reali—evidenza di un segnale significativo.

Limiti e prossimi passi

Conclusione

In un setup cieco, il nostro motore ha fornito all’AI segnali sufficientemente strutturati da produrre letture nette a livello di casa—con due identificazioni corrette e un errore che comunque aderiva alla narrazione di vita (Adolf Hitler). È un indizio iniziale ma significativo che l’astrologia—resa strutturale—e il nostro motore—implementato con coerenza—portano un segnale reale e testabile.

Letture correlate: Astrologia & AI: Trait Profile e ritratti simbolici